jueves, mayo 26, 2011

las 23 marcas ecuatorianas más populares en twitter

El impacto de twitter no depende exclusivamente del número de seguidores. Pesa mucho el feedback, el número de rt, la constancia a la hora de twitear y hasta la calidad de los seguidores (algunitos se ufanan de los 500 followers bots que les retwitean todo y les ayudan a ganar concursos o evitar dar premios en concursos truchos).

Pero aceptémoslo, a los ejecutivos de cualquier empresa les interesa más tenerla más grande, y si el Comunnity Manager le dice al dueño de la empresa que tienen 200 seguidores de calidad, y la competencia tiene 7000 seguidores "truchos", el jefe pedirá más followers, aunque sean de los típicos afrentosos que se empiezan a seguir una marca nomás por los sorteos y promociones.
Y es que la mayoría de las marcas de la lista atrajo a sus followers con esta estrategia. Algunos, han perdido followers desde que se les terminó la promoción (@cuadernosEstilo perdió 10 followers en los últimos 15 días), y otros están buscando la forma de mantener lo que tienen y conseguir más.

Empresa

Twitter

Followers

1. Movistar

@MovistarEC

11.037

2. Mall del Sol

@MALLDELSOL_EC

7.562

3. Claro

@Claroecua

7.550

4. Directv

@directvec

5.474

5. Barefoot Expeditions

@TravelEcuador

4.774

6. Banco de Guayaquil

@BancoGuayaquil

4.311

7. Incom - Marketing EC

@incom

3.177

8. Musicalisimo

@MUSICALISIMOec

3.013

9. Geeks Ecuador

@GeeksEC

2.842

10. Marathon Sports

@marathonsports_

2.474

11. Sangay Touring

@galapagoscruise

2.624

12. Esteticare Spa

@EsteticareSpa

2.322

13. Digital Plus

@DigitalplusHD

2.283

14. BlackBerry Ecuador

@BBSolucion

2.306

15. Waze Ecuador

@waze_Ecuador

1.992

16. Sweet & Coffee

@SweetandCoffee

1.909

17. Mall del Sur

@malldelsur

1.812

18. Cocolón Restaurante

@Cocolon1

1.766

19. Lorena Miranda

@LorenaMirandaP

1.748

20. Cuadernos Estilo

@cuadernosEstilo

1.720

21. Pinto Ecuador

@pintoEcuador

1.679

22. Rafael Méndez Meneses

@kevinhurlt

1.592

23. TodoComercioExterior

@todocomex

1.531


En esta lista no constan instituciones públicas, medios de comunicación ni universidades. ¿Por qué? Porque no me dio la gana, y porque era la única forma en que yo podía quedar en el puesto 18, con mis 1576 followers (*). Por cierto, ¡o siguen a @kevinhurlt, o me prendo fuego!

Y si a esta lista se le pusieran también los personajes de la farándula o la gente que más influye a nivel latinoamericano, apenas quedarían unas 3 o 4 marcas en el top 23.

La fanaticada en twitter puede equivaler al 10% de lo que generalmente tienen las marcas en su cuenta de facebook, pero acá lo importante es el feedback. En lo personal, me he hecho fan de decenas de páginas de facebook, pero casi nunca las visito y no tengo idea de qué andan haciendo. Pero en cambio, a cada rato aparecen en mi TL las ofertas de @MALLDELSOL_EC o las quejas y soluciones de los clientes de @ClaroEcua y @MovistarEC.

Un caso aparte es @TravelEcuador, una de las primeras empresas ecuatorianas con presencia en twitter, y que hasta hace una semana estaba en cuarto puesto, pero bajó al quinto. Eso sí, casi nunca (por no decir nunca) hacen promociones ni sorteos. Lo suyo es el contenido, la atención a los clientes, y dar información pepa.

Otro caso aparte es TVCable, una de las empresas con más clientes, que hasta ahora no tiene presencia en twitter, excepto por su cuenta no oficial, aprovechada por los usuarios para quejarse a diestra y siniestra.

lunes, mayo 09, 2011

la consulta

Hasta ahora, el SÍ gana a nivel nacional (excepto en las preguntas 4 y 9), pero pierde en varias provincias. Hay provincias en las que el SÍ gana en unas y el NO en otras, varios empates técnicos, e inconsistencias que aún impiden saber qué mismo pasó.
La aprobación al SÍ fue cayendo tanto, que si la campaña hubiera durado una semana más, seguramente el NO habría triunfado en algunas preguntas, y ahí es donde empieza el debate para algunos:

¿Qué hubiera pasado si Correa no recorría el país como sujeto político inaugurando obras y ofreciendo más obras? ¿No es acaso por eso que tuvo la alta votación?

¿Qué hubiera pasado si los twiteros ecuatorianos, en vez de decir "voten NO porque #odioacorrea", hubieran buscado argumentos y se hubieran dedicado a convencer a los demás con algo más que el mero odio?

¿Qué hubiera pasado si Abdalá Bucaram se hubiera juntado con los asambleístas, concejales y alcaldes del PRE para hacer campaña por el NO en sus respectivas jurisdicciones?

¿Qué hubiera pasado si Nebot no se sacaba la vuelta y hacía campaña como ciudadano en vez de hacer una declaración (y poco contundente)? Porque lo que dijo una vez, bien pudo decirlo cien veces.

¿Qué hubiera pasado si las bases de nebot hacían campaña, no como PSC o MG, sino como ciudadanos en vez de aparecerse a la hora de contar los votos? A lo mejor el NO habría tenido más votación, y no habría ganado solamente en los recintos pelucones.

¿Qué hubiera pasado si la oposición, en vez de quejarse por el uso de fondos públicos por parte de Correa, se hubieran dedicado a demostrar que su tesis era la correcta?

¿Qué hubiera pasado si el CNE hubiera impedido tantas entrevistas a Correa en los medios públicos e incautados y hasta en programas como "Granados en piyama"?
¿Qué hubiera pasado si la gente de la "prensa independiente", que trataron de ser actores políticos, hubieran dado el mismo tipo de entrevistas a gente que esté por el NO, pero con argumentos que permitieran a la ciudadanía definirse?

¿Qué hubiera pasado si la oposición tuviera figuras que inspiren confianza, y no representen un retroceso a lo que ya vivimos antes? Solo a Lucio Gutiérrez se le ocurriría acusar a Correa de querer tomarse la justicia, cuando a él lo barajaron por lo de la pichicorte.

A los analistas del NO sólo les falta preguntar ¿qué hubiera pasado si la abuelita de Correa hubiera sido virgen?


Pero no se trata ya de eso, aunque sin duda, algunas de esas preguntas deberían servir para darle al presidente y a algunos dirigentes de PAÍS un baño de humildad. Aunque lo parezca, no se trata de, como dijo Leonardo Vicuña, darle contra el piso a la oposición en Azuay (omitiendo el detalle de que el presidente visitó los cantones azuayos durante el cierre de campaña para evitar esa derrota), una "victoria de 10 a 0". O sí lo es, pero si recordamos que la intención era medir la popularidad del presidente, habría que aceptar que es más bien una derrota de 10 a 0, ya que en ninguna pregunta se gana con más del 50%, ergo, más de la mitad del país no creyó en la propuesta de Correa, y por un punto de diferencia (o incluso menos), es cuanto menos injusto imponer cambios que afectan a una mayoría que no los aprobó.
La vaca debe recordar la época en que fue ternera. Cuando éramos minoría, exigíamos que se respetara el criterio de las minorías, y ese triunfalismo prepotente de algunos debe cambiar. Hay que aceptar con humildad la victoria y tomar en cuenta la opinión de esa amplia minoría que no confió en la propuesta del presidente de meterle las manos a la justicia.

Eso solo se logra con transparencia. Permitiendo que los integrantes del CJ provisional, y quienes los nominen, sean personas íntegras e independientes. Permitiendo que aquellos que se opusieron a la propuesta de tomarse las cortes puedan ser veedores. Garantizando un proceso justo, de méritos y oposición, que garantice un sistema de justicia honesto e independiente. Aceptando las sugerencias de los demás a la hora de implementar los cambios impuestos por la #consultaec.

Para eso, es necesario que la oposición ponga como veedores a personas íntegras, que no tengan rabo de paja. No necesariamente de sus propias filas. En lo personal, me sentiría más seguro si en el proceso están ciudadanos como Alberto Acosta, Fernando Vega, Gustavo Darquea, María Paula Romo, u otros ciudadanos que generen confianza.
Pero la veo difícil. Tomando en cuenta el estilo de manejo político por parte de Doris Solís, lo más probable es que todo sea por imposición. Atrás quedaron los tiempos en que Ricardo Patiño llegaba a acuerdos en base al diálogo y al consenso.

Por ese mismo motivo, parece imposible un acuerdo revolucionario que permita el retorno de la gente de Montecristi Vive, Ruptura de los 25 y otros grupos o individuos que se abrieron de la Revolución Ciudadana en un acto de coherencia con sus ideales. Difícil será revolucionar la revolución desde adentro ahora que hay tanto infiltrado de la derecha en el Gobierno y en PAIS.
En los nuevos grupos que surjan, debe haber una opción que mantenga el péndulo en el lado izquierdo, garantizando la participación ciudadana, la independencia de poderes, el respaldo a las clases menos favorecidas, la recuperación del Estado y una verdadera lucha contra la corrupción. Lo que veo muy difícil es que desde la derecha pueda surgir una alternativa ideológica y programática, o figuras con una credibilidad mínima como para tumbar el proceso de Revolución Ciudadana.

Por cierto, algo que ya debe terminarse es esta democracia plebiscitaria sin un proceso previo de debate. Ni siquiera debería considerarse legítimo un proceso de consulta en el que la mayoría de los ecuatorianos no leyó los anexos, no tenía claras las preguntas, no tuvo un proceso de análisis y debate de las propuestas, y sobre todo, no superó con a la mitad más uno a quienes pensaban diferente. El resultado será legal, pero no legítimo, entonces solo cabe radicalizar la Revolución Ciudadana, pero ya no mediante la imposición, sino mediante el diálogo.

En cuanto a las bases de PAIS, deberían ahora sí, iniciar un proceso de fortalecimiento, formación y participación que permita empoderarse del proceso de Revolución Ciudadana para que no los tengan solamente para hacer barridos y pegar propaganda. No deberían aceptar otra consulta si no hubo previamente un proceso de debate de los temas a proponerse. No puede ser que el presidente incluya preguntas surgidas de fuera de PAIS, y no se haya tomado la molestia de preguntar a las bases si querían proponer al menos un tema para la consulta. A la Revolución Ciudadana aún le falta desarrollar ciudadanía.
Y lo más importante, si el presidente insiste en preguntar directamente al pueblo, quienes tengan propuestas deberían prepararse para una próxima consulta. Se me ocurren varios temas en los que ya debería iniciarse el debate, pero en serio:
  • Despenalizar el aborto
  • Despenalizar el uso de marihuana para fines de investigación y medicinales.
  • Eliminar la figura del desacato para que termine la excusa de la majestad presidencial.
  • Juzgar como adultos a adolescentes que violen y maten a sangre fría.
  • No otorgar automáticamente la nacionalidad ecuatoriana a hijos de ecuatorianos nacidos en el exterior.
  • Voto facultativo
  • Prohibir la minería en gran escala, a cielo abierto, al menos donde haya pueblos y nacinoalidades que pudieran ser afectadas, bosques protectores, o reservas naturales
  • Prohibir las prospecciones petroleras en Yasuní
  • prohibir la TORTURA de animales en espectáculos públicos (para ahora sí respetar íntegramente los derechos de la naturaleza de la que ni los antitaurinos hablaron durante la campaña)
  • Que se defina la situación de los medios públicos para que tengan su presupuesto sin depender del Gobierno.
  • Despenalizar a empresarios que no afilien al IESS a sus empleados para que paguen multas y puedan mantener la empresa funcionando.
Y que conste que no estoy, necesariamente, a favor de ninguna de esas propuestas. Hay que debatir esos temas.

miércoles, mayo 04, 2011

justicia


Si hay algo en lo que todos estamos de acuerdo es en que el sistema de justicia debe cambiar, que no es eficiente, que es corrupto con excepciones. Ni siquiera la partidocracia propone que se dejen las cosas como están. El problema es el cómo, el quién, la visión con la que deben darse estos cambios.

Para analizar el tema de la justicia, empezaré por la pregunta 5:

¿Está usted de acuerdo en modificar la composición del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y reformando el Código Orgánico de la Función Judicial, como lo establece el anexo 5?
En el anexo, entre otras cosas, indica que los delegados del Consejo de la judicatura "serán elegidos mediante ternas enviadas por el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, cuyo representante lo presidirá; por el Fiscal General del Estado, por el Defensor Público, por la Función Ejecutiva y por la Asamblea Nacional.
Los delegados mencionados en el inciso anterior serán elegidos por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, a través de un proceso público de escrutinio con veeduría y posibilidad de una impugnación ciudadana."

Actualmente, la constitución dice que "La designación de las vocales y los vocales del Consejo de la Judicatura y sus suplentes se realizará por concurso de méritos y oposición con veeduría e impugnación ciudadana. Se elegirán seis vocales profesionales en Derecho y tres profesionales en las áreas de administración, economía, gestión y otras afines."

Con este cambio en la constitución surgen tres problemas gravísimos:
1.- El Consejo de la Judicatura será manejado por la Corte de Justicia, la Fiscalía, la Defensoría Pública, la Presidencia y la Asamblea Nacional.
Con esto, se van al diablo la separación de poderes y su independencia. Bastará que un presidente (Correa o cualquier otro) tengas mayoría en la Asamblea Nacional y pueda captar cualquiera de las otras funciones (la defensoría pública, por ejemplo), para que tenga asegurado el manejo de la justicia. Es más, por el mero hecho de tener un representante, el partido político que tenga mayoría en la Asamblea Nacional y el presidente de la república (Correa o cualquier otro) estarán metidos en otra función.

Con respecto a la separación de poderes, recuerdo las palabras de Gina Godoy en la Asamblea Constituyente:
"...es pertinente señalar tres aspectos fundamentales en este texto, y es precisamente el principio de la división de poderes, la supremacía de la Constitución y el Estado como un orden jurídico"... "no podrían concentrarse en una misma persona o la misma corporación funciones que arriesguen la libertad y la confianza de sus gobernados"
Me pregunto qué dice Gina ahora con respecto a la división de poderes.

El artículo 168 de la Constitución dice claramente:
La administración de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones, aplicará los siguientes principios:
1.- los órganos de la funcion judicial gozaran de independencia interna y externa. Toda violación a este principio responsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo con la ley.
2.- Con esto, se van al diablo la separación de poderes y su independencia. Bastará que un presidente (Correa o cualquier otro) tenga mayoría en la Asamblea Nacional y pueda captar cualquiera de las otras funciones (la defensoría pública, por ejemplo), para que tenga asegurado el manejo de la justicia. Es más, por el mero hecho de tener un representante, el partido político que tenga mayoría en la Asamblea Nacional y el presidente de la república (Correa o cualquier otro) estarán metidos en otra función.
3.- La impugnación ciudadana deja de ser obligatoria y pasa a ser una "posibilidad".
El derecho al pataleo quedará para el twitter, los blogs y los medios de comunicación, pero se hará lo que decidan los nominadores.

Hacer un Consejo de la Judicatura más eficiente que el propuesto en la Constitución puede ser necesario (aunque el CJ de la Constitución vigente aún no haya tenido la oportunidad de fracasar). El problema es que esa propuesta de eficiencia viene en combo con una integración de la CJ que impide la separación de poderes e independencia de la función judicial. Puede que en otros países el presidente esté habilitado para poner a los jueces, pero en Ecuador la cancha ya la marcamos, y los poderes deben ser independientes.

Por eso, mi voto en la pregunta 5 es NO

La pregunta 4 dice:
¿Esta usted de acuerdo en sustituir el actual Pleno del Consejo de la Judicatura por un Consejo de Judicatura de Transición conformado por tres miembros designados, uno por la función Ejecutiva, uno por la Función Legislativa y uno por la Función de Transparencia y Control Social para que en el plazo improrrogable de 18 meses ejerza las competencias del Consejo de la Judicatura y reestructure la Función Judicial, como lo establece el anexo 4?
Sin duda esta es la pregunta de cajón en toda la consulta. La que propició este proceso. Y la más peligrosa.

En la Constitución vigente, el anexo 20 dice que el Consejo de la Judicatura debe ser designado mediante un procedimiento previsto en la constitución, es decir, mediante concurso de méritos y oposición con veeduría e impugnación ciudadana en el que todos pueden participar.

El anexo de la pregunta 4 propone la creación de un Consejo de la Judicatura de Transición, conformado por tres delegados designados y sus respectivos alternos: uno por el Presidente de la República, uno por la Asamblea y uno por la Función de Transparencia y Control Social; todos los delegados y sus alternos estarán sometidos a juicio político.

Con esto, vuelve a perderse el principio de independencia de los poderes. Se vuelve a violar la Constitución. Y lo que es peor, en su intención de meter las manos en la justicia, el presidente arrastra a la Asamblea Nacional y al Consejo de Participación Ciudadana.
El anexo también dice:

"Queda sin efecto el concurso de méritos y oposición que lleva a cabo el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social para la designación de los nuevos vocales del Consejo de la Judicatura."

Ya León Febres Cordero se tomó las cortes. Fabián Alarcón hizo lo mismo, y botaron a Lucio por su pichicorte.

Para los que quieren un cambio en la justicia, debe quedar claro que ya la Constitución tiene un mecanismo para que las cosas cambien: un concurso de méritos y oposición con veeduría ciudadana e impugnación. Este proceso debe ser manejado por el Consejo de Participación Ciudadana, que pese a las limitaciones económicas propiciadas por Alexis Mera.

Los ecuatorianos ya votamos por la instauración de un Consejo de Participación Ciudadana que se encargue de nominar a los integrantes del Consejo de Judicatura, y este sistema no ha fracasado, no se lo ha dejado funcionar.

A pesar de la cantidad de juicios que tiene, aún confío en el presidente Correa, pero no confío en Alexis Mera ni en la gente que pueda estar detrás de este afán de tomarse las cortes. Y la verdad, confío más en Marcela Miranda que en el Presidente, y prefiero que sea el Consejo de Participación Ciudadana el que elija mediante un concurso transparente a los delegados del CJ.
Por eso, en la pregunta 4, mi voto es para el NO.