jueves, mayo 31, 2012

VIALMESA y linchamiento mediático a Camilo Jalca

El martes 29 de mayo de 2011 se dio el conversatorio con los medios en Guayaquil. Según El Universo, el presidente Correa comentó sobre el caso VIALMESA: “Que revise lo que le dé la gana Contraloría... Ya sabrán los aludidos defenderse, pero yo no voy a legitimar a un diario como EL UNIVERSO...”.Ya habían publicado que el presidente no iba a hablar del tema. Sin embargo, el domingo titularon: "Rafael no habló sobre Vialmesa en su enlace". Para extender la "investigación", en su edición dominical del 3 de junio, la noticia sobre VIALMESA fue que no había noticias sobre el asunto. Ni siquiera disimulan en su pretensión de imponer la agenda mediática.

¿Algún periodista serio podría hacer un análisis estrictamente mediático sobre esto?

Las cosas se dieron así:

En 1998, el manabita Camilo Jalca trabajaba en la empresa "Arquitectura" hasta que se fue a trabajar con  Humberto Alvarado. En esa época, Martín Echeverría (pariente de Alvarado) formalizó su actividad como transportista y obtuvo sus primeros contratos. En 2004, Jalca frecuentaba la distribuidora de gas de la familia del manabita Carlos Mendoza, quien en ese tiempo se dedicaba al transporte (fue transportista del Programa Mundial de Alimentos), y lo conocía desde antes.

Carlos Mendoza (hermano de la vicealcaldesa de Portoviejo, de PSP) y Luís Villavicencio (que fue yerno de Galo Naula, ex presidente del BNF en 2007) obtienen sus primeros contratos particulares de transporte con el BNF en 2007. Mendoza hacía negocios en Guayaquil y como no conocía bien la ciudad, pedía a Jalca que le diera servicio de taxi. Mendoza no firmaba contratos con Camilo, no le pagaba el seguro social, y no le pedía factura por los viajes. En 2008, Camilo empezó a trabajar en EDECER, y en 2011, José Alvarado lo contrató como chofer personal para poderlo asegurar, ya que la empresa había sido liquidada.

Mendoza y Villavicencio siguieron obteniendo contratos, conocieron a Echeverría y a su esposa, que se encargaba de los asuntos administrativos, y ocasionalmente trabajaron juntos. Echeverría trabajó con ellos cuando hizo su último trabajo con una instancia estatal en 2009. La ley obligaba a a los transportistas a formalizar los negocios, y para formalizar el suyo, Echeverría había recibido la ayuda de José Alvarado. Luego se percató de que no era empresario, sino transportista, así que decidió seguir en lo suyo. Ahora se dedica a transportar madera y tiene un taller. Su primer vehículo lo compró en 1995. En esa época, el presidente era Sixto Durán Ballén. El detalle es irrelevante, pero que ayudará a fomentar la paranoia.

Mendoza y Villavicencio son transportistas al igual que Echeverría, pero ellos se propusieron convertirse en empresarios. Crearon VIALMESA en 2010 para poder expandirse. En esa época, había un tercer socio que quería participar, pero no pudo porque quería evitar inconvenientes con el sistema financiero. Mendoza pidió a Jalca que fuera accionista de la empresa del 9 de abril al 30 de julio, y en ese lapso, VIALMESA no tuvo ingresos económicos por contratos con el Gobierno. Jalca no recibió utilidades por los $272 en acciones de las que formalmente era propietario, ni hizo contratos con el Gobierno. Como vendió las acciones, el incremento patrimonial de VIALMESA y los contratos que la empresa ganó en subasta inversa a partir de noviembre de 2010, y con empresas privadas, no tuvieron incidencia en la economía de Camilo Jalca, ni de su jefe. En serio, hay quienes piensan que si uno fue accionista una vez, lo será para siempre, aunque venda todas sus acciones.

En octubre de 2011 VIALMESA recibió asesoría de José Alvarado luego de enterarse de que él había ayudado a Echeverría a formalizarse. Para entonces, la esposa de Martín Echeverría era la jefe de personal de la empresa (ya conocían su trabajo y decidieron contratarla). José recomendó una serie de estrategias y salió a los pocos meses. Ahora trabaja con su suegro en importación de repuestos.




Ahora veamos lo que logró el poder mediático
El 28 de mayo de 2012, El Universo publicó una nota en la que informaba que últimamente, todos los contratos de la UNA habían sido logrados por VIALMESA. En la nota, El Universo indicó que “Según la Superintendencia de Compañías, al 28 de noviembre del 2011, VIALMESA tiene dos accionistas, Villavicencio y Mendoza. Pero en su origen aparece un tercer socio fundador, Camilo Jalca Villegas, el chofer personal de José Alvarado Echeverría, hijo del secretario Nacional de Comunicación, Fernando Alvarado Espinel”.

El Universo aclaró en el mismo párrafo que Jalca había dejado de ser accionista, pero puso un recuadro de los fundadores de la empresa y hasta publicó la foto de su casa. Diario El Comercio publicó que "Empresa del chofer del hijo de Fernando Alvarado monopoliza transporte de urea, denuncian". El Comercio mintió y prácticamente sentenció.

Diario hoy hizo lo suyo, publicó que "empresa del chofer del hijo de Alvarado monopolizaría el transporte de urea en el país". Otra mentira y sentencia tapiñada.

En un solo reportaje publicado el viernes 3 de junio, el asambleísta andrés páez afirmó que se trataba de un monopolio de la familia Alvarado. enrique herrería habló de corrupción, sin explicar claramente en qué consistía. césar rodríguez habló de "redes de testaferrismo". Ninguno de ellos presentó evidencias de sus graves acusaciones.

Estas mentiras desviaron el debate con respecto a los contratos de VIALMESA. Fueron aprovechadas por decenas de tuiteros, periodistas y políticos opositores, como el asambleísta galo lara y el huido fernando balda, militantes de sociedad patriótica.


El abogado joffre campaña daba a entender que Jalca seguía siendo accionista de VIALMESA y que había corrupción en ese caso. Martha Roldós dijo "Rafael para el Pueblo, ‪#Vialmesa‬ para los Alvarado".

Varios periodistas y articulistas también se hicieron eco de las mentiras, y hasta tergiversaron más las cosas. Pasaron de los comentarios irrelevantes de lula garay a las acusaciones indirectas y tergiversaciones de carlos jijón, y los malentendidos y mentiras de Marcela Noriega. francisco santana habló de milloncitos, y de hacerse chofer de algún hijo de algún alvarado. wilson cabrera llegó a asegurar que el Gobierno quería que la selección Ecuador ganara a Argentina para sepultar el caso VIALMESA. El hijo de carlos vera, el articulista y tuitero xavoviz, el columnista de la república héctor yépez, nicolás pérez, y otros, ironizaban con el asunto, sin preocuparse de afectar el honor de Camilo Jalca, vulnerar su derecho a la presunción de inocencia, o incluso, exponer su integridad física.

Los trolls opositores estuvieron felices. Se dedicaron a atacar al gobierno, a Jalca, a funcionarios y sus familiares. Unificaron el linchamiento mediático contra Camilo, insistiendo en que es accionista de una compañía que factura millones y se ha enriquecido.

marlon puertas, además de seguir en la onda de insinuaciones contra Camilo Jalca, los accionistas de VIALMESA y funcionarios de Gobierno, publicó "yo también quiero". En ese post, dice "Mis ofertas serán las mejores, aunque luego no sepa como cumplirlas, eso se verá después". ¿Insinúa que VIALMESA no cumplió con alguno de los contratos? Escribió también: ¿Qué tengo que dar más? Díganme que más, que yo lo hago. Si es trabajo sucio, me ensucio. Si es de embarrar a otros y de embarrarme yo mismo con lodo, me embarro hasta la jeta. No hay problema, es mi especialidad y dicen que el lodo hasta deja la piel lozana. ¿No ven que guapo que soy?
Irónico que hable de lanzar lodo, cuando es lo que evidentemente está haciendo con los directivos de VIALMESA y con Camilo Jalca. Sería el colmo que puertas diga que no hablaba sobre ese caso.

martín pallares habló de chanchullos y negocios de los Alvarado, e insistió en que se trataba de acusaciones (aunque algún despistado lo negaba). El 3 de junio publicó "El silencio prepotente", donde argumenta: "Si son tan honestos, lo normal sería que aparezcan y demuestren que las denuncias sobre supuesta corrupción son falsas y que expliquen que nadie ha sido beneficiado incorrectamente". Es decir, según pallares, los acusados deben demostrar su inocencia. Como si nunca hubiera escuchado hablar de la presunción de inocencia. Incluso afirma que la "investigación" es "una aparentemente fundamentada investigación de El Universo, que habla sobre un fraudulento mecanismo para beneficiar a la familia del jefe del aparato propagandístico del Gobierno". ¿En qué parte dice El Universo que hay fraude, o que el objetivo del monopolio es beneficiar a la familia de Alvarado?. El Universo no lo ha afirmado por una sencilla razón: no tienen pruebas.

Kleber Mantilla llegó a escribir: "La autoridad no se inmuta por saber quién era el chofer del hijo de Fernando Alvarado Espinel (asesor gubernamental) quien sería socio fundador de la empresa Vialmesa, pues alguien se benefició del monopolio del transporte de la urea que importa el Gobierno". ¿Alguien entiende el sentido de este párrafo? Ideas sueltas y mentiras hilvanadas para insinuar que los Alvarado se beneficiaron del monopolio del transporte de urea. Ni una sola evidencia.

Algunos acusaron a josé alvarado de monopolizar los contratos, e incluso al secretario de comunicación. Algunos, como edward coke se dedicaron a acusar de peculado, robo, testaferrismo, y decir que estaba comprobado, aunque el reportaje de El Universo aclara que el chofer ya no era accionista. Pocos reconocieron que El Universo no denunciaba nada, como afirmó El Comercio.

Esta reacción de la tuitósfera era de esperarse. Basta recordar cómo se pusieron cuando pensaron que anonymous había hackeado a @lolacienfuegos, y la forma en que trataron de justificar el ridículo que hicieron.


No se trata de qué se diga, sino de cómo se lo cuente. La nueva super investigación de diario El Universo se ha librado de los chismes y mentiras que caracterizaron, por ejemplo, a los datos que soltó en la investigación trucha sobre Irina Cabezas, pero aún cae en las imprecisiones y en ser tendenciosos, al punto de tener a sus lectores engañados con respecto a lo que sucede. Incluso a periodistas (bueno, asumamos que esos periodistas están equivocados, y no que mienten a propósito).

Hasta donde se sabe, los contratos son legales, VIALMESA no es una empresa fantasma y no se ejerció presiones en la obtención de los mismos, pero en vista de la atención que han levantado, debería investigarse bien la forma en que ganaron las subastas, las condiciones en que se presentaron los otros oferentes, si alguien ejerció alguna presión para que se de los contratos a VIALMESA, y quién ejerció esa presión.

Mientras tanto, ni siquiera sabemos qué opina camilo jalca sobre este asunto, o si de establecerse que VIALMESA obtuvo los contratos de forma ilícita, lo culparían de algo ilegal. No importa.

Tampoco importa si los accionistas de VIALMESA perdieron clientes, o si los empresarios que tienen familiares en el Gobierno se van a abstener de trabajar en temas vinculados con el Gobierno.

Ya veremos si algún día debaten en serio sobre el linchamiento mediático y social. Si algún delincuente se cree las mentiras de las #bestiassalvajes y secuestra o asalta a Camilo, ¿de quién sería la culpa?

Por cierto, es común comprar empresas ya constituidas. ¿saben los compradores quiénes fueron sus socios fundadores?

Ante la avalancha de comentarios, vale preguntarse si estarían de acuerdo en que ningún familiar de funcionarios públicos trabaje en ninguna instancia de Gobierno o en empresas privadas que tengan contratos con el Gobierno. Incluso habría que preguntar si estarían de acuerdo con que un familiar de funcionario público asesore a una empresa que planee contratar con el Gobierno. ¿Hasta dónde se podría limitar el derecho al trabajo?


Lo que ya no tiene caso preguntar es si en algún momento dejarán las mentiras y tergiversaciones de lado. Pareciera que la intención es lanzar escándalo tras escándalo, esperando que el Gobierno se desgaste más que los mentirosos.

jueves, mayo 24, 2012

¿Familia alternativa?, de Miguel Macías Carmigniani

Enumerar a los que acostumbran a hacer comentarios homofóbicos da hasta pereza. Entre los más conocidos y cuestionados están Fabricio Correa (equipo), Carlos Vera (madera de guerrero), Fernando Balda (sociedad patriótica), Ramiro Aguilar (le pagan para escribir contra el mashi, a ricardo patiño y a los alvarado), Abdalá Bucaram (PRE, el papá el hijo), César Rohn (PSC). Resulta cuanto menos preocupante que haya tantos políticos que aún tengan esa costumbre, y que al menos en esta lista, la mayoría sean aspirantes, estuvieron, o están en la Asamblea. ¿Serían capaces de dejar de lado la homofobia a la hora de hacer leyes para todos y todas?. No si la gente no protesta. Y cuando digo gente, no me refiero solamente a quienes se consideran afectados, sino a todos.


Ante las protestas que se dieron principalmente en redes sociales, El Comercio (diario que se autodefine como "El Diario informativo más comprometido con la gente de Ecuador") decidió borrar el artículo "¿Familia alternativa?" de Miguel Macías Carmigniani.Se inició un proceso legal y enviaron quejas formales. La respuesta de Miguel Macías, además de advertir de la posibilidad de prevaricato (y resulta interesante que lo diga alguien que escribe en un periódico, conociendo la tendencia que estos tienen a juzgar y condenar), dice que su artículo "refleja el pensamiento de la mayoría de ecuatorianos", que no hay odio, menosprecio, discriminación o irrespeto. (al final de este post está su carta)

Pedir disculpas no es tan difícil, lo mismo debió hacer El Universo. Así no habrían tenido que borrar la (repugnante) opinión de una persona. Ya veremos si publican las disculpas en el mismo espacio de la edición impresa.

Mientras tanto, sería bueno debatir sobre la homofobia, libertad de expresión, pluralismo, censura, responsabilidad ulterior, decisiones editoriales truchas, la necesidad de una ley de comunicación, la importancia del defensor del lector en los medios, y por qué no, sobre la cantidad de artículos y noticias en los que también se ataca o afecta el honor o los derechos humanos de  individuos, minorías y hasta mayorías. Por cierto, según La República, el artículo "despertó la ira de la comunidad gay", que fue la que presionó para que "censuren el artículo". Al parecer, no conciben que un heterosexual pueda rechazar el texto de Miguel Macías. Sebastián Vallejo escribió también un artículo sobre el tema.


Acáacá las disculpas:
"EL COMERCIO lamenta artículo polémico


EL COMERCIO lamenta la publicación de la columna ‘¿Familias alternativas?’ del articulista Miguel Macías Carmigniani. Su contenido vulnera los principios de tolerancia y pluralismo que mantiene este medio y empaña su línea editorial de defensa de los derechos individuales y de las minorías.


En este caso, fallaron los filtros correspondientes.


EL COMERCIO quiere dejar en claro que las columnas firmadas en las páginas de opinión son de exclusiva responsabilidad del autor, no reflejan ni nuestra opinión ni nuestra línea informativa.


El artículo ha sido retirado de nuestro sitio web".




Acá el artículo:


¿Familia alternativa?
Miguel Macías Carmigniani 
mmaciasc(arroba)mahur.com.ec
Publicado el jueves 24/05/2012


El Día de la Madre fue motivo de gran discusión en varios hogares, un reportaje sobre las denominadas “familias alternativas” que publicó ese mismo día un importante diario nacional, donde en grandes titulares, entre otros, se destacó lo siguiente: “Helen y Nicola libran batalla jurídica por la “verdadera paz”, “Pareja de lesbianas crió a un bebe que ahora tiene 14 años”, “Transexual acogió al hijo de su ex pareja y aún lo cuida”, “Una niña llama “papi” al transexual que la concibió”, “Adolescente optó por vivir con su padre homosexual”.


Titulares como estos causan mucho daño y confusión a jóvenes que no están bien formados, pues al leer su contenido, ellos pueden creer que es normal que los homosexuales y las lesbianas se casen entre sí, que formen una familia, o que adopten niños, lo cual es inconcebible y repugnante. ¿Y la moral a dónde queda?


Destacar que dos extranjeras han iniciado una “batalla jurídica” para intentar inscribir a la hija de una de ellas, como hija de ambas, sin manifestar que ello es ilegal e inconstitucional, y que es contra natura, es criticable.


En el mundo loco en que vivimos, tenemos que aceptar -a regañadientes- que los homosexuales hayan “salido del clóset” y que estos al igual que las lesbianas y transexuales se paseen cogidos de la mano por las calles de nuestras ciudades, lo cual es repugnante. Pero lo que jamás debemos aceptar, es que esta clase de desadaptados sociales críe a hijos. Los medios de comunicación deben destacar que es anormal, que homosexuales se casen entre sí y que lesbianas hagan lo propio.






El Reverendo Padre Paulino Toral, con R y P mayúscula, Director de la Fundación Casa de la Vida (Iglesia Santa Teresita) del cantón Samborondón, provincia del Guayas, con justa razón califica a la homosexualidad como un estado síquico anormal. Sólo cabe el matrimonio entre un hombre y una mujer. Es inaceptable que parejas del mismo sexo y/o transexuales puedan adoptar y/o criar a un niño o a una niña, y no cabe que Constitución ni ley alguna conceda derechos para ello, a parejas que no sean formadas por un varón y una mujer. Es aberrante que algunos medios de comunicación colectiva, sin “querer queriendo”, exalten el homosexualismo y el lesbianismo, lo cual debe ser rechazado por la sociedad.


El matrimonio, como lo establece nuestra Constitución, es la unión entre un hombre y una mujer y no entre personas del mismo sexo, como se ha aprobado en otros países. Ni siquiera la unión de hecho, cual es la unión estable y monogámica entre dos personas, libres de vínculo matrimonial, podría aceptarse que sea formada entre personas del mismo sexo, ya que de acuerdo a la naturaleza humana y a la moral, esto es inconcebible.


No caben familias alternativas. Los legisladores deberían rever esta situación en la Constitución mediante una consulta popular.


Acá la carta de Miguel Macías

Rechazo enérgicamente la parcializada carta suscrita por dos funcionarios de la Defensoría del Pueblo, publicada en la página 11 de la edición correspondiente al miércoles 13 de los corrientes, quienes no tienen atribuciones legales para emitir pronunciamientos públicos a nombre de ese organismo, ni para juzgarme como lo han hecho anticipadamente. ¿No es acaso este un abierto adelantamiento de opiniones dentro de un caso que recién se investiga?   ¿No es acaso esto un evidente pronunciamiento tendiente a doblar la opinión pública y el criterio de los funcionarios (fiscales y jueces) que deban tramitar las denuncias por un supuesto delito de odio? ¡Cuidado con el prevaricato! 

Rechazo enérgicamente también que se pretenda tomar mi artículo ‘Familia alternativa’ como “caballo de batalla” o “conejillo de indias”, para que en el Ecuador se apruebe el matrimonio entre homosexuales, y para que se permita que estos adopten niños, lo cual está expresamente prohibido por nuestra Constitución y por la Doctrina Moral de la Iglesia Católica. Mi artículo periodístico, contiene mi opinión filosófica respecto de esos y de otros temas conflictivos, difundida en el marco constitucional de la libre expresión,  la que tengo pleno derecho  de exponerla y de mantenerla, la cual además refleja el pensamiento de la mayoría de ecuatorianos. En su texto no hay incitación al menosprecio, odio o violencia de ninguna minoría. Yo no odio ni he odiado nunca a nadie. Tengo amigos e hijos de estos, homosexuales, a quienes respeto y considero. No creo haber faltado el respeto a nadie, pero si alguien se sintió afectado o discriminado por él,  lo lamento. 

Ninguno de los términos utilizados en el citado artículo pueden considerarse como una incitación al odio ni como actos discriminatorios, para lo cual basta leer el significado de los mismos, en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. 

Aunque parezca de ‘Ripley’, se ha iniciado un proceso penal en mi contra, en el que se persigue mi prisión, por haber dicho lo que muchos piensan y otros callan;  en el que expondré mis argumentos jurídicos para establecer con claridad meridiana que ese artículo no contiene odio, ni incitación al odio, ni desprecio a ningún ser humano, lo cual en cambio sí ha sido manifestado en mi contra por varios miembros de la comunidad Glbti.

miércoles, mayo 23, 2012

Ecuador en Ginebra


Recomendaciones que no tuvieron el apoyo de Ecuador y generaron comentarios:


1) Reformar la legislación en materia de libertad de expresión con el fin de ponerla de acuerdo con las normas internacionales y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (Suiza) 
Respuesta de Ecuador: El Estado ecuatoriano ha suscrito y ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José) en el que claramente establece  el cumplimiento obligatorio de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos concediendo la posibilidad de interpretar y aplicar las normas mencionadas anteriormente por la convención, por esta razón respetuosos como lo somos de nuestras obligaciones internacionales, no podemos aceptar la reforma de nuestro marco jurídico de acuerdo con las normas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuando es la corte y no la comisión que tiene la competencia judicial sobre esta materia.

2) Eliminar las leyes que penalizan la opinión y aceptar las solicitudes de visita de la OEA y los relatores especiales de los EE UU y la libertad de Expresión
Respuesta de Ecuador: En el Ecuador no existen leyes que “criminalizan la opinión”. Por tanto no podemos eliminar leyes que no existen. Es importante mencionar que no se ha negado ninguna solicitud de relatores especiales ni de la ONU ni de la OEA. Ecuador mantiene en pie su invitación a todos los relatores especiales.

3) Establecer procedimientos claros de consulta a fin de aplicar el derecho libre, previo e informado, de consentimiento a los pueblos indígenas que figuren en La Constitución (Alemania) 
Respuesta de Ecuador: La Constitución del Estado Ecuatoriano establece la consulta como un derecho de todos los ecuatorianos, y particularmente como un derecho de comunidades, pueblos y nacionalidades, una consulta previa, libre e informada, pero no su consentimiento. Adicionalmente es necesario indicar que Ecuador reconoce la existencia de pueblos indígenas viviendo en aislamiento voluntario, con la consecuente obligación de garantizar sus vidas, respetar y hacer respetar su autodeterminación y voluntad de permanecer en aislamiento, así como defender la validez de sus derechos, lo cual torna inviable obtener su consentimiento.

Compromisos Voluntarios y Obligaciones
1.       Continuar con sus esfuerzos para implementar el sistema de información de los derechos humanos con el soporte o ayuda de la oficina del comisionado de las Naciones Unidas para los derechos Humanos.
2.       Compartir con el sector público y la sociedad civil las recomendaciones y productos del Segundo Universal Periodic Review
3.       Compartir la experiencia Ecuatoriana y proporcionar asistencia para los intereses de los países sobre estos programas en el campo de la inclusión de las personas con discapacidades.
4.       Desarrollar mecanismos de monitoreo para seguir con una implementación y recomendaciones del Universal Periodic Review.
5.       La comunicación ratificada viene relative a Human Rights Treaties.


Recomendaciones finales, según publica El Telégrafo



Comentarios de la comunidad internacional al informe sobre DDHH presentado por Ecuador en Ginebra:

Argentina: Felicita la Ecuador por su plan nacional de desarrollo, esperamos que el Ecuador continúe su lucha contra la pobreza.

Australia: Felicita al Ecuador por su Constitución, por sus avances en protección de los DD.HH. y por ayudar a los refugiados. Espera que se garantice los derechos de los periodistas, se preocupe por la violencia contra las mujeres, recomienda trabajar de cerca con los ONGs.

Bélgica: Para mi país la libertad de expresión es inalienable, y desde 2007 en Ecuador se ha degradado la condición de ese derecho por el uso excesivo de la ley para criminalizar la difamación y el insulto al presidente. Un número inquietante de casos, pedimos que el Ecuador cumpla con los estándares internacionales sobre difamación y libertad de expresiónmanifestación pacífica, seguimiento a los casos por terrorismo y sabotaje.

Bolivia: Destacamos el respeto a los derechos de los indígenas y de la madre tierra y la promoción del uso de energías no contaminantes.

Brasil: Resalta el compromiso y el avance de los derechos humanos con la reducción de más del 10% desde 2002 de personas en situación de pobreza, su innovadora política para discapacitados, es el país con más refugiados en América Latina. Recomendamos que siga aumentando el gasto público en salud, educación y lo social.

Camboya: Felicitamos por el combate a la pobreza, porque se puso una agenda de desarrollo social, lucha contra la violencia contra la mujer y el tráfico de personas, porque se mejoran las condiciones de trabajo.

Chile: Reducción de la pobreza de 37.6% a 28.6% que ha sido reconocida por la CEPAL, esfuerzos por los derechos de las mujeres, políticas para personas con discapacidades, la Fundación Manuela Espejo. Recomendamos: 1. Ratificar el protocolo sobre derechos del Niño; 2. Atender la recomendación formulada en 2009 por la entonces experta, sobre la extrema pobreza y DD-HH.

Colombia: Felicitan al Ecuador y le agradecen por su política de refugiados.

Congo: Felicitamos por el respeto a los DD.HH. del hombre. Diálogo abierto y constructivo, avances en reforzar la carta constitucional, el tratamiento a las discapacidades, la ley contra la tortura y y reinserción social de los reos y mejora del sistema penitenciario.

Costa Rica: Felicitamos al Ecuador por la aprobación de la 20º constitución, se aborda los DD.HH. de las personas y la naturaleza. Se destaca el mecanismo contra la tortura y discapacidad. Recomendamos que se continué con… la libertad de expresión y armonizar con las normas vigentes.

Corea: Elogiamos al Ecuador como respetable miembro del consejo de DD.HH. por seguir los principios de la ley internacional de DD.HH. y lucha contras la pobreza, la paz. Ecuador ha adoptado políticas de presionar a la prensa y denunciando intentos de manipular el país económica y geopolíticamente y… para legitimar intervención militar.


Djibouti: Felicita al Ecuador por su sistema educativo por la mejora del aprendizaje y el Buen Vivir de la constitución de 2008, Recomendamos continuar con la persecución del delito del trabajo y el maltrato infantil en todas sus formas, la discriminación y la pobreza de las familias afroecuatorianas, y facilitar la participación de estas minorías.

República Dominicana: Felicitamos por la disminución de la pobreza, recomendamos continuar sus esfuerzos por mejorar la vida y el desarrollo de los niños.

Egipto: La preparación del Reporte Nacional del Ecuador demuestra su deseo de interactuar con el sistema internacional de Derechos Humanos y refleja la legalidad de sus prácticas democráticas. Hemos examinado con interés lo mencionado en el Reporte, específicamente el primer gran cambio presentado al comienzo de este nuevo período de la Historia del país, que fue la aprobación por referéndum de la nueva Constitución en 2008, que asegura el nuevo modelo de Estado y desarrollo que se enfoca en el pueblo. Creemos que el Ecuador ha sido un miembro responsable del Consejo de Derechos Humanos, apoyando los principios fundamentales de la Ley Internacional de Derechos Humanos.

El Salvador: Tomamos nota, con interés, de los avances para el establecimiento de instituciones democráticas y políticas públicas, de la Constitución de 2008 que mejora los DD.HH.

Estonia: Celebra la nueva constitución que garantiza los DD.HH. Recomendamos reforzar las políticas a favor de las mujeres indígenas y la libertad de expresión.

Etiopía: El reporte del Ecuador no sólo provee información sobre los avances sino sobre los esfuerzos por mantener la dirección.

Finlandia: Felicita por establecer políticas, pero el 10% de los niños de menos de 5 años siguen no-registrados, indígenas, afros, migrantes. Recomendamos alcanzar un registro de nacimientos.

Alemania: Felicita al Ecuador por su Constitución y sus políticas de DD.HH. pero de acuerdo a un reporte de 2011 (UNESCO) no se ha adoptado un mecanismo de consulta, de que los indígenas sean consultados. Defensores de DD.HH. y otros manifestantes han sido perseguidos por sabotaje, terrorismo y obstrucción.

Guatemala: Felicitaciones.

Santa Sede: Esperamos que grupos violentos no se establezcan en su territorio. Recomendamos salvaguardar la familia y el matrimonio heterosexual.

Honduras: Las mujeres migrantes en el Ecuador sufren exclusión y explotación, felicitamos por la campaña contra el maltrato infantil.

Hungría: Felicita por la lucha contra la pobreza, quieren más información sobre el plan contra la pobreza, que se mejore la libertad y los casos de procesos…

India: Felicita al Ecuador pero recomienda que se busque mejorar la libertad de expresión incluyendo a los medios.

Letonia: Están preocupados por la libertad de expresión.


Líbano: Felicitamos al Ecuador por incrementar el acceso a servicios de educación y salud, así como los esfuerzos que hacen por reducir los niveles de pobreza. , les recomendamos que continúen en sus esfuerzos.

Liechtenstein: Recomienda que el Ecuador siga los estatutos de Roma, que luche contra la violencia doméstica y de género.

Luxemburgo: Elogiamos la lucha contra la pobreza, pero la libertad de expresión, la intimidación a periodistas es… Se recomienda redoblar la lucha contra las prácticas discriminatorias contra las mujeres.

México: Felicitamos al Ecuador por su seguridad social, desarrollo e inclusión de personas con discapacidad, lucha contra la violencia, justicia y rehabilitación.

Myammar: Felicitamos al Ecuador por sus avances en educación.

Nicaragua: Resaltamos los avances del Plan Nacional para el buen Vivir contemplados para 2013.

Noruega: Se preocupan por los derechos de la población indígena, sobre la libertad de expresión, la difamación debe ser descriminalizada, deben alcanzar estándares internacionales.

Palestina: Felicita, recomienda que se continúe reforzando la educación.

Paraguay: Las reformas estructurales del sistema tributario, dejando de ser un mero instrumento de recaudación de impuestos, para convertirse en un elemento de justicia social, capaz de financiar el incremento de la inversión social y posibilitar políticas innovadoras en educación y salud.

Filipinas: La nueva Constitución pone la mayor importancia en las personas y el medio ambiente y sus derechos al agua, la comida… que de otra manera serían eliminados.

Perú: Sus esfuerzos deben garantizar a todos los ecuatorianos el derecho a la comunicación en los ámbitos y los medios… el derecho para poder producir información veraz, verificada.

Singapur: Felicita por la lucha contra la pobreza mejorando los niveles de educación, la erradicación del trabajo infantil. Nos unimos al Ecuador en su desarrollo.

Eslovaquia: Hay persecución a la prensa libre.

Eslovenia: A pesar de los esfuerzos, las mujeres indígenas persisten con discriminación, los afros, se castiga a los niños.

Sudáfrica: Reconocemos el trabajo en marcha para fortalecer la promoción y protección de los derechos humanos del pueblo ecuatoriano, y consecuentemente el efectivo disfrute de estos derechos. Particularmente elogiamos sus progresos en la erradicación de la pobreza y su esfuerzo por crear una sociedad justa e igualitaria. Al igual que Sudáfrica, Ecuador tiene el desafío de erradicar el legado de injusticias del pasado.






España: Felicitar por avance en DD.HH. y discapacitados, es parte de las convenciones de DD.HH. y tiene abierta una invitación a los relatores. Recomendamos 1. Continuar con la reforma del sistema judicial; 2. Revisar la legislación de las ONGs; 3. Continuar con la reforma en el sistema penitenciario para mejorar las condiciones de vida de los internos.

Uruguay: Felicita al Ecuador por seguir todas las recomendaciones del ciclo anterior, instando a que se continúe con la lucha por los niños, y felicita por su política de refugiados.

Suiza: Recomienda la independencia judicial en la transformación de la Justicia. Se debe respetar la libertad de prensa porque muchos periodistas han sido criminalizados.

Canadá: Recomienda que se siga con el proceso de reforma de la justicia, y la independencia de esta función. Que lo que se relaciona a medios y prensa cumpla estándares internacionales y que la ley antiterrorista no sea mal usada.

Suecia: La libertad ha sido dejada de lado por el caso El Universo. Recomienda proteger el derecho a la libertad de prensa y la libertad de expresión.

Inglaterra: Felicitamos porque se persigue las violaciones a los DD.HH. pero según las ONGs los medios están restringidos.

Rumania: Felicitamos la situación de DD.HH. en el Ecuador por la adopción de las sugerencias de la sesión anterior…. Hemos visto los avances de para proteger los derechos políticos, sociales y civiles.

Rusia: Hemos notado progresos en el área de DD.HH. especialmente en el área de agua y comida, un paso importante tras adoptar una nueva Constitución…. Atención a DD.HH. niños, jubilados, discapacitados, embarazadas y detenidos.




domingo, mayo 20, 2012

Carlos Vera y Homofobia



2012. Según los profetas del apocalipsis, el mundo se va a acabar, pero Carlos Vera aún recurre a la homofobia para tratar de denigrar a los demás.

Resulta cuanto menos patético que el homofóbico fernando balda (asambleísta alterno de sociedad patriótica) celebre (y reciba las gracias por) sus palabras. Como para recordar la frase "Dime con quién andas y te diré quién eres". Balda le dijo claramente: "@CarlosVerareal Yo use mas d mil caracteres,tu solo 6 palabras y lo describistes mejor: "Maricón(cobarde) oculto tras el poder:"


¿En serio pretende justificar el uso de la palabra "maricón" mezclándola con la palabra "cobarde"? ¿O es que para él los "maricones" son cobardes?. Pretender que eso es lo que quería hacer resulta demasiado forzado, ya que utilizó ambas palabras en la misma oración. Es como decir que fulano es bonito y lindo, o ladrón y ratero.


Según la Real Academia Española de la Lengua, "Maricón" es "Varón afeminado u homosexual".
"Homosexual" es "Dicho de una persona: Con tendencia a la homosexualidad."




No es un tuit o dos. Hay antecedentes. Al menos en un par de ocasiones ha sido cuestionado por su intolerancia ante los grupos GLBTI: cuando se opuso al matrimonio gay en octubre de 2006, y  en 2007, sus comentarios homofóbicos le valieron una nominación a los premios Arco Iris 2006. (Ese dato lo compartió Silverato en los comments)

También tuvo una discusión con Cala en una entrevista para CNN, quien lo cuestionó por usar la palabra "homosexual". En esa entrevista, vera afirmaba: "Yo no lo he dicho sin embargo las cosas que no me constan. No le he dicho ladrón, no le he dicho HOMOSEXUAL, por ejemplo. No le he dicho vago, por ejemplo, porque no me consta que sea". 
(ver minuto 13:25)

Cuando Cala se molestó, y dijo "no entiendo por qué en América Latina el "homosexual es una acusación, un agravio". Vera respondió "en el sentido de "cobarde", sí lo es, por ejemplo, no en el sentido de preferencia sexual".

Además de los intentos de defenderlo, hay reacciones al intento de insulto de carlos vera.@igualdadya1 preguntó "Si para @CarlosVerareal maricón=cobarde, #Lucio,a quien valientemente ahora saluda fue maricón cuando huyó de helicóptero? #JuntosSIPodemos"

@DianeRodríguezZ, del colectivo @SiluetaX, comentó: "@fredylobato que barbaridad Fredy sera posible poner una queja legal a este senior Vera por incitacion al Odio? Cc. @kevinhurlt". Considera que el comentario de carlos vera constituye incitación al odio.

¿Qué opinarán Silvia Buendía, María Paula Romo, Oscar Ugarte,  u otros activistas defensores de las minorías acerca de los "insultos" del precandidato a Asambleísta?